Natureza jurídica e funções dos padrões decisórios do art. 927 do Código de Processo Civil.
DOI:
https://doi.org/10.62855/rcd.5.1.2024.153Resumen
Este artigo explora as mudanças recentes no tratamento dos precedentes judiciais no ordenamento jurídico brasileiro, com enfoque na relação entre "precedente" e as decisões dos tribunais que o formaram e dos juízes de grau inferior. O texto começa destacando as tradições legais do Common Law e do Civil Law e suas diferenças, incluindo o papel dos precedentes judiciais em cada sistema. A tradição do Common Law vê os precedentes como fonte primária do direito, enquanto a tradição do Civil Law dá ênfase à lei escrita. Em seguida, o artigo examina as funções dos padrões decisórios do art. 927 do CPC, incluindo a promoção da segurança jurídica, isonomia e eficiência no sistema judicial brasileiro, bem como a busca por aliviar a carga de trabalho dos juízes. Finalmente, o texto discute a natureza jurídica desses padrões, argumentando que não possuem a mesma natureza de fonte primária do direito encontrada nos precedentes do Common Law, mas de fonte secundária, subordinada à lei. Em conclusão, o artigo argumenta que o Brasil, nesse ponto, não abandonou sua tradição jurídica, mas sim adotou medidas para melhorar a consistência e a previsibilidade no sistema judicial, sem elevar os padrões decisórios à categoria de fonte primária do direito.
Descargas
Referencias
AGUIAR JÚNIOR, Ruy Rosado de. Arbitragem, os precedentes e a ordem pública. In: BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Doutrina: edição comemorativa 30 anos do STJ. Brasília, 2019.
BUENO, Cassio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil – Volume 1. São Paulo: Saraiva, 2007.
BUENO, Cássio Scarpinella. Manual de direito processual civil. 3. Ed. São Paulo: Saraiva, 2017.
CÂMARA, Alexandre Freitas. Levando os padrões decisórios a sério. São Paulo: Atlas, 2018.
COLE, Charles D. Precedente Judicial – A Experiência Americana. Revista de Processo, vol. 92, Out/1998.
FINE, Toni M. An Introduction to the Anglo-American Legal System/Introdução Ao Sistema Juridico Anglo-Americano. Tradução de Eduardo Saldanha. São Paulo: WMFMartinsFontes, 2011.
GRECO, Leonardo. Instituições de Processo Civil – Volume 1. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2015.
HARADA, Kiyoshi. Jurisprudência como fonte de direito e forma de assegurar a estabilidade das relações jurídicas. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/depeso/358351/jurisprudencia-como-fonte-de-direito.
KÖTZ, Hein. The Role of the Judge in the Court-Room: The Common Law and Civil Law Compared. J. S. Afr. L. 35 (1987).
LLEWELLYN, Karl. The Common Law Tradition: Deciding Appeals at 77–87, Little, Brown, Boston MA (1960).
MELLO, Patrícia Perrone Campos; BARROSO, Luis Roberto. Trabalhando com uma nova lógica: a ascensão dos precedentes no direito brasileiro. Disponível em: https:// www.conjur.com.br/dl/artigo-trabalhando-logicaascensao.pdf.
MENDES, Aluísio Gonçalves de Castro. Jurisprudência e Precedentes no Direito Brasileiro: Panorama e Perspectivas. Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP, Rio de Janeiro, ano 15, Vol. 22, nº 3, set. a dez. de 2021.
MIGNAULT, Pierre-Basile. Traité du Droit Civil Canadien, Vol. 1. 1895.
NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de Direito Processual Civil – Volume Único. 14. ed. São Paulo: Juspodivm, 2022.
PARKE, James, 1st Baron Wensleydale. Mirehouse v. Rennell, 1833. 1 Cl and F 527.
TARUFFO, Michele. Aspetti Fondamentali Del Processo Civile di Civil Law e di Common Law/Observações sobre os modelos processuais de Civil Law e de Common Law. Versão traduzida por José Carlos Barbosa Moreira. Revista de Processo, vol. 110, Abr/2003.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 BERNARDO GUEDES (Autor)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.